北京经济纠纷律师解读:担保人在借条上签字 未约定保证方式 应承担连带担保责任

现代社会活动当中必然是少不了产生经济纠纷,不过出于种种原因难免会出现无法按照当初约定如期还款的失信及违约行为,接下来北京经济纠纷律师根据以下案例来进行较为详尽的阐明。

担保人在借条上签字 未约定保证方式 应承担连带担保责任

案情介绍:

原告岳某某诉被告王某某、林某某民间借贷纠纷一案,本院于2014年8月15日立案受理。原告诉称,2013年5月31日,被告王某某向原告借款100万元,担保人为林某某,约定借款期限为一个月,利率为3分,被告以一套商业房作抵押,后被告一直未还款,现诉请法院支付原告借款100万元及利息(按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算从2013年6月30日起算至实际给付之日),并要求被告林某某承担连带给付责任的诉讼请求。经审理查明,2013年5月31日,被告王某某向原告借款100万元,担保人为林某某,约定借款期限为一个月,月利率3分,被告王某某已将3万元利息支付给原告。被告王某某以一套商业房作抵押,未办理抵押手续。


分析与结论:

本案被告王某某向原告借钱的事实清楚,证据充分,足以证实。被告林某某作为担保人在借条上签字,但未约定担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。因此,应认定被告林某某承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的,债权人有权要求保证人在独立债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人不要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。保证期间为主债务履行期届满后六个月内。贷款约定还款期限为2013年6月30日的,保证期限为2013年12月30日。同时,原告也没有提供任何证据证明其要求被告林某某承担保证责任,因此,原告认为保证人免除保证责任。但是被告林某某自愿继续承担担保责任。《中华人民共和国担保法》最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十五条规定,保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的,债权人可以要求保证人承担保证责任。因此,被告林某某应对该笔贷款承担连带责任。被告王某某已支付利息人民币3万元,双方约定每月利息为3分。根据《高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的会议纪要》第七条第一款规定,借款人已按合同约定向贷款人支付利息和违约金,借款合同已经履行。借款人以合同约定的利率和违约金高于4倍利率为由要求确认借款合同约定的利率和违约金部分无效的,不予支持。债务未履行的,借款人辩称已付利息超过四倍的,应予审查,已付利息超过四倍利率的部分视为偿还贷款本金;但当事人对贷款人与借款人结算后达成的还款协议或形成新的借据无异议的,人民法院应当根据还款协议或新的借据认定借款事实;当事人有异议,认为新达成的还款协议或新的借据(条)包含4倍以上利率的,按第三条原则处理。三分利息超出了法律规定的限度,应予调整。根据2013年6月5.6%银行同期贷款利率的4倍计算,则该项目的利息为22400元。被告人王某某已经支付了3万元,多出的7600元应视为偿还本金,即应偿还992400元。自2013年6月30日起,原告主张按中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍计算支付至实际支付之日止,本院予以支持。


通过上述的案例,在面对产生经济纠纷的时候,也对各种情况有了进一步的认识。在众多北京借款纠纷胜诉案例中,北京经济纠纷律师建议在产生经济往来的时候,证据链上一定要做好保存,必要时候可以向北京经济纠纷律师咨询,以此增加几率更好保障自己的权益。