北京知名律师:合法的分家协议可以阻却法院对名义共有房屋的执行

《分家协议书》或《分家析产协议书》是我国常见的父母子女对于家庭共有财产或父母财产,及父母生养死葬义务安排的一种民间习俗,通过达成协议的方式将老人的财产继承问题、老人的赡养问题进行妥善安排,以使得家事能够稳定、和谐。下面北京房产继承律师常亮以一个房产继承的二审上诉案例为大家分析有关规定。

北京知名律师:合法的分家协议可以阻却法院对名义共有房屋的执行


2008年12月9日,潘小花与父亲潘某、母亲霍某、哥哥潘大哥、姐姐潘大花达成《房产继承协议书》一份,约定:房主霍某与丈夫协商将小区3套房屋分配:继承人:长子:潘大哥(2号楼3单元401);继承人:长女潘大花(2号楼1单元402);继承人:次女:潘小花(2号楼1单元401)。(1)父母双方与子女一致商议通过,继承赡养和房屋分配;(2)此房只能自己住或出租,不得转让变卖,由其父母和姊妹有权收回。潘小花及潘某、霍某、潘大哥、潘大花均在该协议上签名按手印。协议签订后, 1单元401号房屋由潘小花占有使用; 3单元401号房屋由潘大哥占有使用。2015年6月17日,潘大哥向杨丽芳借款60万元。法院判决潘大哥偿还杨丽芳借款本金60万元及利息等。法院对位于1单元401号房产进行了查封。潘小花提出执行异议申请,法院认定位于1单元401号房产系家庭共有财产,依法可以查封。共有财产的具体分割,共有人可以通过协议分割,也可以通过析产诉讼予以解决。认为潘小花的异议理由不能成立,依法予以驳回。

一审法院认为,依法成立的合同,自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘小花与潘大哥、霍某、潘某、潘大花之间签订的《房产继承协议书》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。对于潘小花请求确认2008年12月9日签订的《房产继承协议书》合法有效的诉请,依法予以支持;潘小花提交了《房产继承协议书》,证明其与潘大哥、霍某、潘某、潘大花之间已经对家庭共同财产作出了分配。按照《房产继承协议书》内容,本案所争议位于1单元401号房产已经分配给潘小花,该房产不属于潘大哥所有。潘小花向法院提起执行异议之诉,请求判令不得执行1单元401号房产,符合法律规定,依法予以支持;由于潘小花与潘大哥、霍某、潘某、潘大花之间签订的房产继承协议合法有效,故对杨丽芳的辩解意见不予采纳。

二审法院认为,2号楼3单元401室房产在未以合法形式分割前属于霍某、潘大哥、潘大花、潘小花四人共有财产,杨丽芳作为申请执行人可以执行属于潘大哥的财产份额部分。《房产继承协议书》虽系潘大哥家庭内部达成的协议,但该协议内容并未明显减少潘大哥应当享有的财产份额,潘小花主张涉案房产归其所有并据此要求排除对该房产执行的诉求具有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中,一审判决确认上述《房产继承协议书》有效

北京嘉善律师事务所的资深律师认为,本案所涉及的房产已经经由物权人和继承人之间达成合法有效协议,因其中一个继承人个人的行为可以导致属于自己的部分财产可以被法院强制执行,已经合法分配的其他财产不应当被强制执行!上述二审法院判决书也说明了这一点!