北京诉讼律师提醒:借款还清务必保存好还款凭证

随着民间借贷行为的增加,民间借贷纠纷也随之增多。人与人之间的信任也逐渐减弱,如果确已还清借款,就务必回收借条,并且保存好有关证据!北京借款纠纷律师常亮以下面一起二审上诉案件为例对于此类情况进行分析。

北京诉讼律师提醒:借款还清务必保存好还款凭证


2013年7月12日,朱某向牛某出具借条一张,载明:今有朱某借牛某现金壹拾壹万元整,借款日期2013年7月12日,还款日为2013年7月30日。庭审中牛某陈述,2012年朱某从牛某爱人牛夫人处借款30万元,后朱某还款20万元,于2013年7月12日向牛某出具上述借条,其中11万元含之前未归还的10万元本金,及1万元借款利息。借条中记载的11万元,朱某至今未还。

经询问,牛某的爱人牛夫人称,2012年朱某向其借款30万元,后返还20万元,剩余10万元本金未还,故向牛某出具本案借条,借条中的11万元含10万元借款本金及1万元利息,并同意由牛某向朱某主张权利。

牛某提交的通话记录显示,牛某与朱某有过多次电话联系。其中2018年12月4日双方的通话包含“牛某:我也知道你没要着钱,你当时给我打的借条,我给你打几回电话……朱某:我要有了,不用你问我要”等内容。庭审中牛某陈述,自2013年至2015年亦向朱某催要借款,但时间太久,通话记录无法获取。

一审法院认为,牛某向朱某提供借款,朱某向牛某出具借条,双方形成事实上的借款合同关系,该合同系双方当事人真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效,双方应当按约定履行各自的义务。现牛某主张还款,朱某应当返还。庭审中牛某陈述借条中包含1万元利息,该院认定借款本金的金额应为10万元,朱某应当返还。朱某未依约如期还款,系违约,朱某应以10万元为基数,自2013年7月31日起支付利息,利息应当按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。

二审法院依法补充查明以下事实,在一审期间和向二审法院提交的上诉状中,朱某均辩称其2012年的实际借款金额为20万元,已经还清。在二审法院二审期间,对于为何先主张2012年借款金额为20万元后又认可为30万元的问题,朱某向二审法院表示记错了。对于2012年30万元借款的还款方式,朱某向一审法院述称系转账还款,二审期间又向二审法院表示系用现金还款。对于2012年的30万元借款是否支付过利息的问题,朱某先表示没有支付利息,后又表示用6车沙子和4车石子的货支付了30万的利息款34000元。

二审法院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,朱某辩称向牛某借款10万元的事实不存在,但并未提供证据证明朱某向牛某出具的案涉借条内容与事实不符。同时,牛某说明案涉借款的10万元本金源自2012年30万元借款中朱某尚未清偿的10万元借款。而朱某虽向二审法院主张2012年的30万元借款已经清偿完毕,但其并未就该主张提供证据佐证。同时,朱某在一审期间辩称还清的借款数额是20万元而非30万元。综上,二审法院对于朱某辩称其并未向牛某借入案涉10万元借款的诉讼主张不予支持。

二审法院认为,合法的民间借贷关系受到法律保护。牛某与朱某之间已经形成事实上的借款合同关系,该借款关系系双方当事人真实的意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效。在一审法院庭审中,牛某认可案涉借条的11万元中包含1万元利息,故案涉借款本金数额应为10万元。朱某未按照借条中约定的日期如期还款,已构成违约。朱某除应当向牛某偿还10万元本金外,还应以10万元为基数,自2013年7月31日起支付利息,利息应当按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。综上所述,朱某的上诉请求缺乏事实和法律依据,二审法院不予支持。

北京知名律师常亮认为,对借贷过程中涉及到的书面证据必须予以高度重视。在借款和还款时务必要求对方出具亲笔签名的借条和收条。借款和还款尽量采用银行转账的方式,以便保存资金记录。如果纠纷已经发生,也无法拿到相关的书面证据支持,可以尝试与对方交涉,将对话进行录音,使对方自认借款或还款的事实,并以此作为证据。为了保障自己的合法财产权益不被侵害,建议在借贷整个过程都要保留好相关的凭证,以免出现上述二审上诉的情况,也防止日后所求无据。