北京知名律师:恋爱期间赠与和借款应当明确

恋爱期间亲密无间,互赠金钱礼物,可一旦分手,昔日恋人变仇人,不少人还因经济纠纷对簿公堂。北京知名律师常亮以下面一起二审上诉案件为例对于此类情况进行分析。

北京知名律师:恋爱期间赠与和借款应当明确


侯哥与春妹于2017年7月份相识,系朋友关系。同年9月春妹向侯哥提出借款。侯哥于2017年10月间分六次向春妹的银行账户转款共计80000元。双方未约定还款期限和利息。春妹未向侯哥归还上述款项。一怒之下,侯哥将春妹告上法院!

一审法院认为,根据侯哥提供的证据,可以确认其与春妹之间存在借贷关系,该借贷关系系双方当事人的真实意思表示,亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定,应属有效。春妹收到借款后经催要未及时偿还是造成本案纠纷的主要原因。现侯哥要求春妹偿还借款本金80000元,理由正当,该院予以支持。春妹经该院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利,不影响该院依据查明的事实依法判决。综上所述判决春妹偿还侯哥借款本金80000元。

二审法院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二审法院组织当事人进行了质证。春妹向二审法院提交如下新证据材料:证据王甫林证人证言王连英的证人证言,以上证据证明春妹、侯哥系男女朋友关系,80000元中有一部分是春妹帮侯哥找工作,请客结账用了。经质证,侯哥对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。二审法院经审查认为,王甫林、王连英未到庭参加诉讼,且两人与春妹系朋友关系,其单独的证人证言不足以作为认定案件事实的依据,故二审法院对其证明效力不予确认。经质证,春妹对侯哥一审期间提供的银行转账凭条的真实性予以确认。

根据当事人陈述,二审法院补充认定如下事实:经询问,侯哥认可与春妹曾经是男女朋友关系,2017年侯哥在老家黑龙江办事,春妹称房屋装修用钱向侯哥借款,侯哥本身资金并不充裕,故分多次向春妹汇款80000元。春妹主张,诉争80000元是侯哥在双方男女朋友关系期间赠与春妹,后春妹考虑与侯哥是男女朋友关系,故帮助侯哥找工作并请客吃饭。

二审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,侯哥提供了向春妹转款80000元的银行凭条,已初步提供证据证明其与春妹存在民间借贷合同关系。春妹主张80000元系侯哥在双方男女朋友关系存续期间赠与春妹,但其提供的证据不足以证明赠与关系,在此情况下,二审法院对春妹的抗辩不予采信,对其上诉请求不予支持。

北京知名律师提醒各位热恋期的男女朋友们,为了保护两人感情不受金钱关系的干扰,男女双方即使在恋爱中,也要明确赠与和借贷的区别。即便对恋人十分信任,在给付另一方大额金钱时,也可以通过银行转账或支付宝、微信进行“转账留痕”,注明款项的用途等内容。这样既帮助了对方,也不会让自己陷入被动,即使双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活,也有证据证明双方产生借贷的法律关系。