北京借款纠纷律师:违反法律的借款合同无效

在我国传销是国家明令禁止的非法经营活动,参与传销是违法行为,甚至涉嫌犯罪。如果债权人明知债务人借钱去传销,那么,被借去参与传销的钱能起诉要回吗?北京知名律师常亮以下面一起二审上诉案件为例对于民间借贷用于不法用途的司法处理方法进行分析。

北京借款纠纷律师:违反法律的借款合同无效

胡某向章某写了《借条》一张,《借条》载明:本人胡某向章某借款60000元,借款日期为2014年9月12日,还款日期为2015年3月1日。但还款日期截止后,胡某仍未还清欠款。胡某承认其向章某借了钱,但认为该笔借款系为了传销升级,而且是50000元。

在一审庭审中,胡某向一审法院提交了北京市某区人民检察院的起诉书及北京市某区人民法院刑事判决书,证明借款用于传销;章某表示对该证据的真实性认可,但不能证明该借款系用于传销。根据前述两份文书载明,章某系胡某的传销上线,2013年属于两人正在从事传销非法活动期间,胡某确曾在传销组织空挂户。 胡某的证人金某在一审出庭进行了作证,证明胡某所借款项用于传销。章某认为证人与双方当事人都曾接受刑事处罚,章某是金某的上线,胡某系金某下线,上星升级情况及过程应该很清楚,但在一审庭审中表述不清楚,不予认可。金某与章某系同学,与胡某系朋友关系。章某在一审庭审中曾表示借款时章某与胡某认识仅半年,是中间人和胡某一起找到章某,中间人是胡某的同学,胡某是要用50000元上传销的四星。章某在一审庭审中表示向胡某出借的系现金,金额为50000元。

一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的,民间借贷合同无效。本案中,章某向胡某提供了借款,该笔借款用于了传销,且章某明知胡某将借款用于传销活动,事实清楚,证据确凿,章某的借款行为违反了法律规定,不受法律保护,故对于章某要求胡某归还借款及给付延期付款利息的诉讼请求,一审法院不予支持。最终判决:驳回章某的全部诉讼请求。

二审法院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中章某在一审庭审中认可其与胡某认识仅半年,是章某的同学作为中间人与胡某一同找到章某,胡某要用50000元上传销的四星。据此一审法院认定章某明知胡某将借款用于传销活动,章某的借款行为违反了法律规定,不受法律保护并无不妥。结合章某与胡某均参与传销且章某系胡某上线的事实,一审法院对于章某要求胡某归还借款及给付延期付款利息的诉讼请求予以驳回并无不当。因章某向二审法院申请调取的事项亦不能证明章某与胡某之间存在真实合法的民间借贷法律关系,故二审法院对章某提出的调取证据申请不予准许。

北京嘉善律师事务所的资深律师认为,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的,民间借贷合同无效。本案中,章某向胡某提供了借款,该笔借款用于了传销,且章某明知胡某将借款用于传销活动,事实清楚,证据确凿,章某的借款行为违反了法律规定,所以二审上诉法院判决本案的民间借贷无效是合理的!