北京知名律师解读:情侣间的转账是否需要返还取决于转账备注、特殊金额等因素

当下,情侣间相互给付财物的现象非常普遍,双方关系亲密时,对频繁的经济往来毫不在乎。甚至,以此标定相互的信任、感情的深度。一旦情感生变,财产纠纷往往随之爆发。相应款项支出有的是为表达爱意和联络感情的无偿赠与,有的是共同生活支出的必要花费,有的是因一方经济困难产生的民间借贷,也有部分案件涉及其他经济往来。下面北京知名律师常亮以一个涉及情侣间债务往来纠纷的二审上诉案例为大家分析有关规定。

北京知名律师解读:情侣间的转账是否需要返还取决于转账备注、特殊金额等因素


2017年初,张美臣与丁淼经相亲认识后,很快确立了男女朋友关系。期间,张美臣通过微信陆续向丁淼转账,共计221800元。双方转账存在小数额,有零有整的情况。2017年9月5日,张美臣与A银行订《个人信用贷款合同》,贷款150000元,贷款用途进修,贷款期限36个月。2018年8月2日,张美臣将该笔贷款结清。张美臣称,其向丁淼的转账均是丁淼向其借款,贷款系张美臣为丁淼贷款。丁淼仅认可有100000元属于借款,其他转账系张美臣自愿向其转账,用于共同消费,张美臣向银行贷款与其没有关系。

一审法院认为:本案中,张美臣提交微信转账记录证明其与丁淼存在民间借贷关系。丁淼认可其中2017年9月5日的100000元转账系其向张美臣的借款,且未偿还,一审法院无异议。故丁淼应偿还张美臣借款本金100000元。对于其他转账,张美臣与丁淼之间的转账次数频繁、存在小数额、有零有整的情况,加之双方存在男女朋友关系,且丁淼不认可张美臣向其转账是借款,张美臣仅凭微信转账记录无法证明丁淼与其之间存在民间借款的合意。综上,张美臣要求丁淼偿还121800元借款本金及银行利息损失的诉讼请求,一审法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院另查明,自2017年3月1日至2017年11月19日,张美臣先后分60笔通过微信向丁淼转账,金额从200元到50000元不等,共计221800元。

2017年9月5日,张美臣与A银行签订《个人信用贷款合同》,约定贷款150000元,贷款期限36个月,贷款执行月利率1.53%,如张美臣提前还款,需向A银行提出申请,经同意后方可办理提前还款,且张美臣应当按照提前还款金额的5%向A银行支付提前还款违约金。当日,张美臣通过微信向丁淼转账两笔各5万元。2018年4月至7月间,张美臣通过短信反复要求丁淼还贷款利息丁淼向张美臣的转账共计14000元。

二审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,张美臣依据其向丁淼的转账凭证,主张双方之间存在民间借贷法律关系,丁淼抗辩称系赠与。但是根据丁淼本人的陈述,张美臣向丁淼的大部分转账系张美臣主动给付,要求丁淼以后有钱了再给张美臣,显然张美臣并没有赠与的意思表示;丁淼主张一部分转账用于双方吃喝玩乐共同花费,亦未提交证据予以证明。在丁淼未尽到其举证证明责任的情况下,二审法院确认张美臣向丁淼的转账款项属于借款。

丁淼向张美臣转账的1.4万元,二审法院认定系丁淼向张美臣的还款,应从张美臣向丁淼转账的总金额中予以扣减。另外,通过丁淼和张美臣之间涉案短信记录内容可知,丁淼对于张美臣向银行贷款后出借给丁淼的款项来源于银行贷款、张美臣需要还银行贷款利息是明知的,在张美臣一再催促丁淼支付贷款利息时,丁淼并未否认自己应当承担贷款利息,而只是推脱自己没钱给不了利息。

综合本案证据,考虑到双方在款项往来期间的交往情况,双方之间款项往来方式在转账之外不排除存在部分现金交付的可能性,依据公平原则,二审法院酌定丁淼向张美臣返还借款数额为20万元。

一审法院仅认定丁淼认可的10万元为借款,对于其他转账,以双方转账次数频繁、存在小数额、有零有整的情况,加之双方存在男女朋友关系,且丁淼不认可张美臣向其转账是借款,张美臣仅凭微信转账记录无法证明丁淼与其之间存在民间借款的合意为由,驳回了张美臣要求丁淼偿还121800元借款本金及银行利息损失的诉讼请求,属于举证责任分配有误,适用法律错误,二审法院予以纠正。

北京嘉善律师事务所的资深律师认为,借款在法律概念上讲的是民间借贷,民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式,如借条、借款合同、口头约定等,实质要件即款项的实际交付。根据上面这个二审上诉案件的判决,常亮律师建议大家,平时的通过微信转账或微信红包进行款项交付,结合情侣之间的聊天记录、款项的产生的时间及数额是否特殊,转账备注,双方是否同居以及经济来源等借款的一般习惯,来判定是否属于借款。