北京知名律师解读:使用已故配偶工龄购买的房产,房屋所有权仍属于实际购买人

近年来,遗产继承纠纷在家事案件中占据很大比例,特别是涉及房屋的遗产继承纠纷。法院审理此类案件时,对于房屋权属的审查以及处理尤为谨慎。其中对于使用已故配偶工龄所购得的房产,在权属认定以及遗产分配时,需要关注的要点尤多北京知名律师常亮以下面一起二审上诉案件为例对于使用已故配偶工龄购得的房产权属性质的认定进行解读

北京知名律师解读:使用已故配偶工龄购买的房产,房屋所有权仍属于实际购买人

李某与孟某系夫妻关系,有李某3、李某2、李某1三个子女。李某2001年3月12日死亡。2004年12月17日,孟某购买单位出售的公有住房一套。《单位出售公有住房房价计算表》载明购房人孟某,房屋座落在201号,本套楼房建筑面积52.84平方米,平台面积3.8平方米,工龄男方38年,女方19年,标准价高限1466.40元,已竣工年限10年,年工龄折扣率0.9%,成本价1560元,实际房价38064.18元。2018年5月24日,孟某立下代书遗嘱一份,载明:立遗嘱人:孟某,公民身份证号×××。我与老伴李某夫妻共有×1的一套房产,建筑面积56.64平米,由于老伴先我去世没有留下遗嘱,我决定从现在开始到我去世后由我的长子李某1继承属于我的所有房产和其它的遗产,在我去世前由我的长子李某1负责照顾我的起居生活。立遗嘱人:孟某,证人一谢某,证人二张某,证人三王某。孟某于2018年8月2日死亡。李某2、李某3主张遗产应当均等继承遂诉至法院

一审法院认为,继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中,双方均认可孟某的遗产为涉案房屋及孟某名下银行存款共计114929.92元。本案中双方争议的焦点为:1、孟某名下的房产是否为本人个人财产,是否包含有李某某的份额;2、代书遗嘱是否有效。关于第一个焦点问题涉案房屋系李某某生前所分配,李某某于2001年去世,孟某于2004年购买该房屋,购买时享受了已死亡配偶李某某38年工龄优惠。孟某购买涉案房屋时李某某已去世,虽使用了李某某的工龄,但不影响房屋的所有权性质,故涉案房屋应为孟某个人财产。对于李某某的工龄折抵了一部分购房款,因工龄被量化为一定的经济价值,属于财产性利益,故此部分财产性利益应从房屋中析出,作为李某某的遗产,由其继承人孟某、李某1、李某2、李某3予以继承。关于李某某所占的财产权益,据房屋来源、因使用该工龄优惠减少的购房费用、涉案房屋2004年的市场价格等情况综合予以确认,计算公式:(李某某工龄对应财产价值的个人部分÷购买涉案房屋时房屋市值)×房屋现值。关于代书遗嘱的效力,遗嘱上有立遗嘱人孟某的签名、手印,证人谢某、张某、王某的签名王某在遗嘱中注明为证人,实际为代书人,并在遗嘱上签名,遗嘱中也有立遗嘱人与见证人签名,符合代书遗嘱的形式要件,遗嘱中处理的涉案房屋系孟某个人财产,故该遗嘱成立,孟某的遗产应当由李某1继承。由李某1分别给付李某2、李某3相应房屋折价款九万余元

一审判决后李某2、李某3提起二审上诉至北京市某中级人民法院二审期间双方均未提交新证据二审法院认为根据本案在案证据,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

 根据法院的观点使用已故配偶的工龄购买房产该房产的所有权应当属于购买人结合上述案例常亮律师从以下三方面进行解读

第一,从民事权利能力角度来讲,李某死亡后,不再有设立新的民事权利。《民法总则》第13条规定:“自然人从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,承担民事义务。”自然人去世后,丧失民事权利能力,即无法再享有取得财产的资格,当然也包括房屋共有的资格。

第二,从夫妻共同财产的角度来谈,李某死亡后,取得的财产性权益,不属于夫妻共同财产。《婚姻法》第17条规定了夫妻共同财产的种类及取得时间,第19条规定了夫妻一方财产可以通过双方另行约定的方式转变为夫妻共同财产。认定是否属于夫妻共同财产应考量两点:一、双方是否处于夫妻关系期间;二、双方是否对共有财产做出特别约定。李某某的去世导致李某某孟某二人夫妻关系消灭,孟某所购得的房屋并非处于夫妻关系存续期间,二人也并无其他关于夫妻财产共有的特别约定,所以涉案房屋不应该认定为夫妻共同财产,而应当认定为孟某的个人财产。

第三,从司法实践来看,工龄福利一般应当认定为债权。夫妻一方去世后,另一方用已故配偶的工龄福利购买房产的情形在北京地区普遍发生北京地区法院多份判决书中都有类似情形。判决均认为:即使健在一方购房时使用了已故配偶的工龄福利,但在法律上都无法直接等同于为已故配偶创设房屋所有权,房屋为购房人的个人财产。

需要注意的是,李某的工龄优惠应认定为专属于其个人的财产性利益,该部分财产性利益可以作为李某的遗产予以继承。但是此处的“财产性利益”并非对应争议房屋的所有权份额,而是所使用的李某工龄优惠在争议房屋中对应的折算价值,其继承人对于该部分享有继承权。

理论界对于这个问题颇有争议房屋所有权属于实际购房人所有的观点为大多数人所支持如此认定既未脱离现行法律框架同时也最大程度对已故配偶所做出的贡献予以肯定实现了法理与情理的统一但是具体情形应当具体分析在日常生活中如果遇到类似法律问题可以向家产纠纷律师律师咨询分析具体个案中的法律关系更好的维护自己的权益