XX公司450万民间借贷纠纷二审案

案件导读:

旧债新约账目混乱,二审胜诉,为当事人实现450万债权。律师观点:以发生在先的付款偿还确认在后的债务的,无事实及法律依据。


基本案情:

上诉人(原审被告):北京XX房地产开发有限公司

被上诉人(原审原告):北京甲房屋拆迁有限责任公司


案情概述:

上诉人北京XX房地产开发有限公司(以下简称XX公司)与被上诉人北京甲房屋拆迁有限责任公司(以下简称甲公司)民间借贷纠纷一案,不服一审民事判决,向二审法院提起上诉。XX公司上诉称:一、首先,两个公司存在借款抵消关系,一审法院直接否定涉案300万元借款与本案的关联性实属错误。其次,甲公司否认还款事实却未能提供证据加以反驳,一审法院否认XX公司委托中都公司还款的证据及事实,属于事实认定错误。二、诉讼时效中断的证据具有严格的形式要件要求,甲公司提交的电话录音不符合诉讼时效中断的证据的形式要件,具有重大瑕疵。三、甲公司不存在违约事实,不应承担违约责任。四、一审判决中利息的认定错误。《借款终止协议》并非原借款协议的补充或变更,而是结算中形成的一份独立合同。在终止协议并无利息和违约金的约定的情况下,不应当适用原借款协议中关于利息的约定。

甲公司辩称:一、XX公司主张的300万元借款问题与本案争议事实无关,该笔款项是双方股权转让的溢价款,这笔款项甲公司已经实际结清,甲公司不同意抵销。二、中都公司向甲公司支付866083元款项发生在2011年之前,而双方签订《借款终止协议》的时间是2011年12月,故该笔款项不应从450万元中扣除。三、甲公司提交的用以证明诉讼时效中断的电话录音证据符合证据形式要件,录音是在一审庭审中当庭播放的,XX公司抗辩称录音听不清楚,后经法庭向XX公司释明,XX公司并未申请鉴定,故应采信甲公司提供的上述录音证据。四、双方于2011年12月签署的《借款终止协议》是对2002年关于1600万元借款协议的变更和补充,不是独立的协议,对《借款终止协议》中没有约定的利息、违约金内容应适用之前的约定。五、双方在《借款终止协议》中确认的450万元欠款不包含利息。

一审法院认为:一、甲公司与XX公司自主自愿签订《协议书》,协议内容未违反国家法律及相关法规的强制性规定,双方之间的借款合同关系当属合法有效。根据甲公司提供的证据显示,《借款终止协议》签订后两年内,甲公司仍在不断向XX公司主张债权,故本案至今并未超过诉讼时效。二、《借款终止协议》中所描述的450万元,应是对之前1600万元借款剩余未还的本金及利息部分的汇总。XX公司未按规定时间返还450万元借款的,属于逾期还款的情况,应当给付逾期还款利息。三、双方于2011年12月6日签订的《借款终止协议》未对双方之前约定违约金条款进行变更,且XX公司确实存在逾期还款的违约行为,但由于双方在《借款终止协议》中明确结算的借款本金及利息的总和为450万元,故违约金的计算基数应为450万元。故该院对甲公司要求XX公司给付22.5万元违约金的诉讼请求予以支持。


判决结果:

 一、维持一审判决关于支持甲公司主张偿还借款450万的诉讼请求。

XX公司在《借款终止协议》中加盖公司印章,并由公司法定代表人签字确认,应认定系XX公司真实意思表示。在XX公司未依约履行还款义务的情况下,甲公司有权依据《借款终止协议》要求XX公司履行付款义务。XX公司仅提供了中都公司的出具的说明,并未提供付款凭证,无法证明付款事实。且根据中都公司出具的上述说明,上述付款均发生在《借款终止协议》签署之前,在双方已经以《借款终止协议》的方式确认了欠款数额的情况下,XX公司仍主张以发生在先的付款偿还确认在后的债务,无事实及法律依据,本院不予采信。因双方对于上述300万元款项欠付事实尚存在争议,无法直接予以抵销,故本院对XX公司的该项上诉主张亦不予支持。

二、判决北京XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给甲公司逾期还款利息(以450万元为基数,自2013年9月11日起计算至实际给付之日止,按年利率6%计算)。

三、撤销一审法院关于借款利息和违约金的判决。双方当事人均是多年从事房屋拆迁及房地产建设的商事主体,对于自身权利义务应当有充分的认知,既然双方以《借款终止协议》的形式确认了欠款数额,则该数额应当是双方对各自债权债务重新分配、确认后的数额,在协议本身对于利息、违约金未有约定的情况下,《协议书》、《承诺书》等关于借款利息、违约金的约定不能直接适用于《借款终止协议》。一审法院认定《协议书》、《承诺书》的关于利息、违约金的约定继续适用于《借款终止协议》不当,本院予以纠正。


律师解析:

本案双方争议的焦点问题是XX公司是否仍需向甲公司支付《借款终止协议》约定450万元款项,以及《借款终止协议》签署后,《协议书》、《承诺书》关于借款利息、违约金的约定是否继续适用。

一、关于XX公司是否应履行《借款终止协议》约定款项问题

首先,XX公司于2002年9月向甲公司借款1600万元,此后多次向甲公司还款,并出具两份《承诺书》确定借款利息、欠款金额,最终于2011年12月6日以《借款终止协议》的方式确认欠款金额为450万元。XX公司在《借款终止协议》中加盖公司印章,并由公司法定代表人签字确认,应认定系XX公司真实意思表示。在XX公司未依约履行还款义务的情况下,甲公司有权依据《借款终止协议》要求XX公司履行付款义务。

 其次,关于XX公司主张的委托中都公司向甲公司付款866083元应予以扣除的诉求,XX公司仅提供了中都公司的出具的说明,并未提供付款凭证,无法证明付款事实。且根据中都公司出具的上述说明,上述付款均发生在《借款终止协议》签署之前,在双方已经以《借款终止协议》的方式确认了欠款数额的情况下,XX公司仍主张以发生在先的付款偿还确认在后的债务,无事实及法律依据,无法被采信。

 最后,XX公司上诉主张,2007年5月31日甲公司曾向其公司借款300万元,该笔借款甲公司至今尚未偿还,应与本案债务进行抵销。债务抵销是指当事人双方互负给付种类相同的债务,双方各以其债权充当债务之清偿,而使互负债务在对等数额内相互消灭的法律制度。本案中,甲公司虽认可300万元借款借据的真实性,但主张款项与本案争议无关,且已经解决完毕,不存在欠款。因双方对于上述300万元款项欠付事实尚存在争议,无法直接予以抵销。

二、《借款终止协议》签署后,《协议书》、《承诺书》关于借款利息、违约金的约定是否继续适用的问题

首先,从双方当事人签署《协议书》、《承诺书》及《借款终止协议》的过程来看,双方在长达9年的合同履行过程中,不仅有借款的直接偿还,还涉及以房抵债,《借款终止协议》实际系双方针对《协议书》中1600万元借款的偿还事宜进行的最终确认,即450万元应认定系双方经过核算后最终确认的总的还款金额。其次,从《借款终止协议》约定内容看,该协议明确载明系“借款终止”协议,表明其订立本意系终止1600万元借款合同关系。此外,协议亦载明,450万元系借款本金及利息,且450万元款项支付完毕后,双方关于1600万元借款的债权债务关系全部终止,亦表明450万元是双方当事人对欠款本金、利息核算后确认的还款数额。

其次,《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”因《借款终止协议》并未约定还款时间,甲公司可随时向XX公司主张,但需给XX公司必要的准备时间。根据甲公司提供的通话录音显示,甲公司曾于2013年8月11日以电话方式向XX公司法定代表人李小波主张还款,一审法院酌情自2013年9月11日起计算逾期还款利息,并无不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,确定XX公司自2013年9月11日起按年利率6%向甲公司支付逾期还款利息。另,因《借款终止协议》本身未约定还款时间,依据上述《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定,不应认定本案甲公司起诉超过诉讼时效。

最后,关于XX公司上诉主张上述录音证据不符合证据形式,不应采信的问题。本人认为,甲公司提供上述录音,录音内容显示甲公司向XX公司主张归还450万元欠款,XX公司虽否认录音内容真实性,但既不申请鉴定,亦不对录音形成时间进行说明,在此情况下,一审法院采信上述录音证据,并无不当。


本案结语:

在日常生活中,很多借贷关系错综复杂,账目繁多,因此当事双方重新约定未偿清的借款与利息是很常见的一种形式。但是由于借贷双方是朋友熟人或者对于法律规定的不了解,很多人在借款过程中都疏忽对与借款协议签订和借贷证据的重视和把握,导致很多的借款纠纷流入法院。通过起诉来解决借贷纠纷时,主要在借贷事实是否真实发生、借贷合同是否成立且生效、借贷利息及借期、违约责任等问题存在争议。因此,为了更好的保障自己的权益,要在借贷过程中做好相应的准备,在发生借贷纠纷后用法律的武器合法维权。