XX财保公司500万代位求偿权案

导读:

被告贷款不还,胜诉判决为保证人争得500万元,律师观点:主债权转让抵押权一并转让。

 

基本案情:

案由:保险人代位求偿权纠纷

原告:中国平安财产保险股份有限公司

被告:黄某,王某

诉讼代理人:孙宁,杨德君

 

案件概述:

2017年8月16日,黄某与深圳平安普惠小额贷款有限公司(以下简称普惠公司)(出借人)签订《授信协议》,约定授信额度为5000000元人民币,使用期限为2017年8月16日起至2022年8月15日止。同日,黄某、王某(抵押人)与普惠公司(抵押权人)签订《最高额抵押合同》,约定:最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。担保最高本金金额为人民币5000000元。抵押物为:产权证号:京房通私共字第XXXX号,京房权证通私字第XXXX号。详细地址为通州区紫运西里13号楼5层151,6层151跃层。抵押物价值为人民币8065464元。本合同有效期内普惠公司有权要求黄某、王某为抵押物投保以普惠公司为第一受偿人(第一受益人)的指定险种的财产保险。上述房产依法办理了抵押登记手续。

同日,黄某向平安保险公司投保平安个人借款保证保险,被保险人为普惠公司,保险期间自借款发放之日起,至该笔借款本息全部清偿之日止,保证保险金额5945000元;2017年8月31日,普惠公司根据黄某的申请,向黄某实际发放贷款4850000元。2017年9月30日至2017年10月31日,黄某每月如约偿还两期贷款。自2017年11月30日起,黄某未依约按时足额还款。2018年1月25日,平安保险公司向普惠公司支付黄某未偿还的理赔款共计4869062.07元。同日,普惠公司与平安保险公司签订《权益转让书》,约定普惠公司将其在前述《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》中的全部权利包括但不限于出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给平安保险公司。

2018年2月7日,平安保险公司与北京嘉善律师事务所签订法律服务专项委托合同,平安保险公司委托北京嘉善律师事务所的杨德君律师和孙宁律师代理其诉黄某追偿案件事务。

 

判决结果:

关于黄某与平安保险公司的保证保险关系,本案中,平安保险公司与黄某之间订立的保证保险合同系双方真实意思表示,双方均应恪守履约。现因黄某未依约履行《授信协议》及《借款合同》项下的还款义务,保险事故已经发生,平安保险公司在依约向被保险人普惠公司支付保险理赔款4869062.07元后,有权向黄某、王某行使请求赔偿的权利。故对平安保险公司要求黄某、王某共同偿还保险理赔款4869062.07元的诉讼请求,法院予以支持。

关于保险费部分,因黄某、王某未按时支付保险费,故对平安保险公司要求黄某、王某共同支付拖欠的未付保险费9000元的诉讼请求,法院予以支持。关于抵押权转让的相关问题,债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让。根据《权益转让书》及保险合同的约定,平安保险公司理赔后取得代位求偿权,其取得的求偿权利包括但不限于普惠公司对黄某、王某所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。同时,平安保险公司作为担保物权人,在债务人不履行到期债务的情况下,依法享有就担保财产优先受偿的权利。

法院最终判决:被告黄某、被告王某共同支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款4869062.07元及违约金,于判决生效之日起七日内付清;被告黄某、被告王某共同支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费9000元,于判决生效之日起七日内付清;被告黄某、被告王某共同支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费10000元,于本判决生效之日起七日内付清;若被告黄某、被告王某未履行上述判决内容,原告中国平安财产保险股份有限公司有权就被告黄某、被告王某名下位于北京市通州区紫运西里13号楼5层151,6层151跃层房产在上述判决范围内优先受偿。

 

律师解析:

杨德君律师认为本案的重要问题有两个,一是本案保证保险关系是否成立;二是本案涉及的抵押权设定是否有效。对于第一个争议焦点,杨德君律师认为,本案中,平安保险公司与黄某之间订立的保证保险合同系双方真实意思表示,双方均应恪守履约。现因黄某未依约履行《授信协议》及《借款合同》项下的还款义务,保险事故已经发生,平安保险公司在依约向被保险人普惠公司支付保险理赔款4869062.07元后,有权向黄某、王某行使请求赔偿的权利。

对于第二个争议焦点,孙宁律师认为,债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让。根据《权益转让书》及保险合同的约定,平安保险公司理赔后取得代位求偿权,其取得的求偿权利包括但不限于普惠公司对黄某、王某所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。同时,平安保险公司作为担保物权人,在债务人不履行到期债务的情况下,依法享有就担保财产优先受偿的权利。

 

本案结语:

代位求偿权的成立必须具备一个基本条件,即:保险事故的发生是由于第三者的过错所引起的,如果保险事故的发生并非是第三者的责任,就不存在代位行使权利的问题。被保险人是保险事故的直接受害者,应该掌握有关第三者责任的证据。如果因被保险人的疏忽大意,造成证据遗失,保险人就难以代位行使请求第三者赔偿的权利。由于这是被保险人的过错所致,被保险人应该承担相应的责任,保险人可以扣减应该支付给被保险人的保险赔偿金。