XX公司诉王某等追偿权纠纷案

导读:

被告逾期还款,律师为保证人争回本金、利息及律师费。律师观点:追偿权是指担保人为债务人履行债务后,担保人有权向债务人追偿,要求债务人赔偿担保人履行债务时的损失。

 

基本案情:

案由:追偿权纠纷

原告:平安普惠融资担保有限公司

被告:王某某,梁某某

诉讼代理人:杨德君,孙宁

 

案件概述:

2015年2月9日,王某某与深圳平安普惠小额贷款有限公司(以下简称平安小贷公司)签订 “生意贷”借款合同(个人版),约定王某某向平安小贷公司申请贷款60万元,用途为购置生产原材料,贷款月利率为0.65%,期限为12个月。同日,平安普惠公司与平安小贷公司、王某某签订保证合同,约定平安普惠公司为王某某向平安小贷公司的60万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及平安小贷公司实现债权的费用。保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止。王某某同意就本合同项下每笔借款按平安普惠公司的要求向平安普惠公司支付费用。因王某某未能按照要求向平安普惠公司支付全部代偿金额,而导致平安普惠公司发生的追偿、催收费用,均由王某某承担。

同日,梁某某向平安普惠公司出具反担保保证书,载明梁某某为王某某向平安普惠公司提供反担保保证,反担保保证的范围包括:平安普惠公司为王某某所担保的债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。2015年2月15日,平安小贷公司通过银行向约定账户汇款588000元。

王某某按照约定偿还自2015年2月15日至2015年11月14日的本金、利息、担保费及管理费。自2015年12月15日起王某某出现逾期。平安普惠公司依约于2016年3月4日代王某某偿还平安小贷公司借款本金492000元、利息9360元、罚息9972元。2017年4月28日,平安小贷公司出具履行保证责任证明书,证明平安普惠公司已经履行完毕保证责任。

2018年2月5日,平安普惠公司与北京嘉善律师事务所签订法律服务专项委托合同,约定平安普惠公司为维护其合法权益,拟委托北京嘉善律师事务所的杨德君律师和孙宁律师代理其诉董林浩担保追偿案件事务。

 

判决结果:

法院认为,平安小贷公司与王某某签订的借款合同,平安小贷公司、平安普惠公司与王某某签订的保证合同,梁某某出具的反担保保证书,均系各方当事人的真实意思表示,且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,亦不存在其他导致合同无效的情形,应属合法有效,各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。

保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,平安普惠公司代王某某偿还借款本金492000元、利息9360元事实清楚,证据充分,故平安普惠公司要求王某某偿还上述代偿款的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。

根据保证合同的约定,王某某需要支付担保费和管理费,未依约偿还代偿款还应当承担律师费,故平安普惠公司要求王某某支付担保费3600元、管理费9900元及律师费5000元的诉讼请求,符合双方约定,本院予以支持。

梁某某作为连带责任保证人,根据反担保保证书的约定应当对王某某的全部债务承担连带保证责任,平安普惠公司在保证期间内要求梁某某承担连带还款责任的诉讼请求,于法有据,本院亦予以支持。

法院最终判决:被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿的借款本金492000元、利息9360元、罚息6648元,并支付滞纳金;被告王某某于判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费3600元、管理费9900元及律师费5000元;被告梁某某对被告王某某的上述给付金钱义务承担连带清偿责任。

 

律师解析:

北京嘉善律师事务所的杨德君律师认为本案的争议的问题有三个,一是案涉的合同是否合法?二是保证人是否有追偿权?三是连带责任保证人是否应承担连带保证责任。对于第一个争议焦点,杨律师认为,平安小贷公司与王某某签订的借款合同,平安小贷公司、平安普惠公司与王某某签订的保证合同,梁某某出具的反担保保证书,均系各方当事人的真实意思表示,且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,亦不存在其他导致合同无效的情形,应属合法有效,各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。

对于第二个争议焦点,孙宁律师认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,平安普惠公司代王某某偿还借款本金492000元、利息9360元事实清楚,证据充分,故平安普惠公司要求王某某偿还上述代偿款的诉讼请求,理由正当,法院应予以支持。

对于第三个争议焦点,梁某某作为连带责任保证人,根据反担保保证书的约定应当对王某某的全部债务承担连带保证责任,平安普惠公司在保证期间内要求梁某某承担连带还款责任的诉讼请求,于法有据,法院亦应予以支持。

 

本案结语:

如果在现实生活中无效担保合同的担保人在承担了赔偿责任后,也享有追偿权。担保人因担保合同无效而承担了赔偿责任,为维护担保人的合法权益应当享有追偿权。当债务人无任何财产可供执行时,执行担保人,无效合同的担保人承担责任后,这种追偿权不能因债务人无财产而消灭,当债务人将来有财产时,担保人可依法行使其追偿权(也应受诉讼时效的限制)。担保人承担的责任原本属于债务人的责任,债务人是终极责任人。从责任性质上来看,虽然担保人的责任属于缔约过失责任,担保人的过错是决定其在担保无效时继续承担责任的根据,但这种根据只是确定一定的代偿责任的根据,担保人承担的责任仍有代偿责任的性质。

因此,应对无效担保合同的担保人承担赔偿责任的追偿权予以明确规定。《担保法解释》第九条对此作出了明确规定,即“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后,可以向债务人追偿,或者在承担赔偿责任的范围内,要求有过错的反担保人承担赔偿责任。”